如果您是一位艺术品的收藏者，并且有真实出让自己藏品的意愿，请参与到我们的艺术馆，您将和我们的夺宝人、市场专家一起共同探讨的宝物的真正价值。 如果您有真实的华豫之门意愿，并且有一定的艺术品鉴赏知识和投资实力，我们邀请您加入到《华豫之门》夺宝人的行列，来到节目现场共同感受买家与卖家之间价值观的碰撞和交易技巧的角逐。联系手机： 陈总监 这将是一场华豫之门的饕餮盛宴！在这里，所有宝物都是经过国内艺术品鉴定专家认可的真品；在这里，通过竞买的形式对艺术品进行深入的价值预估，增加人们对艺术品的认知度，给宝物一个更加清晰的市场价值。 文化决定品质，眼光决定价值！《华豫之门》，期待您的加入！
本文系统考察现有考古材料，认为夏都军事防御体系可划分为都城地区和外围地区两重层次，夏代早期以都城地区为重点构建防御体系，中晚期则以都城外围地区为重点构建防御体系。陶寺文化早、中、晚三期总体上一脉相承，是以陶唐氏文化为主，包括有虞氏、周族、夏族以及其他族群文化因素在内的混合型文化，但陶寺文化各期之间发生了大的变异。陶寺文化中期发生变异主要与有虞氏舜取代陶唐氏尧为联盟首长有关，而陶寺文化晚期发生变异、充满色彩以及陶寺城址的衰落等则是颠覆活动的结果。2年，对山西太原市龙山童子寺遗址进行发掘，揭露了明代寺院的全貌，并发现2座唐代洞窟。4年清理了佛阁的前廊。5年对佛阁前廊北部和南部的建筑遗址进行发掘。6年对佛阁内北半部进行发掘，出土一批北齐和唐代石刻造像。该佛寺创建于北齐时期，发掘获取了研究北朝、唐代佛寺建筑类型的新资料。4年对六顶山渤海国王室贵族墓地进行了再次复查，确认该墓群的二墓区现存墓葬13座，可分为土坑墓、石构墓两类。而对以往发掘的7座大型石室墓重新清理时，发现了一种全新的墓葬外部结构。从此次发掘的墓葬形制看，二墓区的土坑墓和石构墓可进一步分期。根据墓葬形制与布局，墓群的年代应为渤海前期。3年，在内蒙古凉城县忻州窑子墓地发掘墓葬69座，出土了大量陶、铜、骨、石器等。均为东西向的土坑竖穴墓，流行头龛、二层台和殉牲，年代大致为春秋晚期至战国初期。墓地居民以从事畜牧业为主，也有一定的农业经济。该墓地的居民由具备北亚和古中原体质特征的两类人群构成，但在文化内涵上已经完全融为一体。4～26年对八连城内城的主要建筑址进行了发掘，清理出二号建筑基址及其之间的中廊和一号建筑基址两侧的东、西廊等遗迹。两座建筑基址南北向排列，中间有廊道，形制为工字形。二号建筑基址位于内城中轴线上，规模宏大，出土遗物包含高等级建筑上使用的绿釉脊饰和瓦件，应为八连城遗址宫殿遗迹。5年7~8月，社会科学院考古研究所黄张发掘队对河南安阳市龙安区东风乡黄张村黄张遗址进行了发掘。遗址以两周时期文化遗存为主，有灰坑和墓葬。出土遗物以陶器为主，另有少量铜器、石器、骨器和蚌器。遗址中的两周遗存，对研究豫北、冀中南地区周文化的构成、演进等均有重要意义。杨杏佛作为的爱国者和家，不仅为的独立、和富强奋斗终身，而且积极倡导科学救国，提出了丰富而系统的科学救国思想。他发起创建科学社，编辑《科学》杂志，为科学救国思潮的形成奠定了基础。他积极撰写科学救国论文、进行科学讲演等宣传活动，从科学与商业、共和、战争等诸方面阐释科学在经济、、军事等方面的重要作用。他阐述了科学与的关系，倡导科学与相结合是实现救国的途径。杨杏佛的科学救国思想不仅对近代民族救亡运动的发展具有积极历史意义，其所倡导的科学促进国家振兴的理念对今天建设现代化强国仍有一定的借鉴意义。
本文通过对黑龙江省哈尔滨师范大学文博馆收藏的11件青铜刀进行分类研究，结合已发表的考古发掘资料，推断其年代*早可达商代，*晚至春秋战国，其中大部分标本年代为东周时期。
新疆文物考古研究所21年对阔克苏西2号墓群进行了抢救性发掘，此次发掘了墓群中部的93座墓葬。这批墓葬形制有竖穴土坑墓、竖穴偏室墓和竖穴石室墓。出土了铜器、骨器、陶器、铁器和石器等遗物。从出土遗物和墓葬形制判断，墓葬的时代差距较大，分别属于青铜时代和早期铁器时代。1年，新疆文物考古研究所发掘了塔城白杨河墓地的51座墓葬。墓葬的形制分为竖穴土坑墓、竖穴偏室墓、竖穴石棺墓等。多不见随葬品或仅有铁刀和羊骨，个别出土陶器、铜镜、木器等。年代大约相当于战国到汉代。其文化内涵与阿尔泰山南麓的同类墓葬有关，同天山东部和天山北麓乃至伊犁河谷的文化也有联系。1年的发掘21年1月，新疆文物考古研究所对新源县新源镇别斯托别墓地进行了抢救性发掘，共清理3座墓葬。墓葬的地表有卵石堆成的封堆，墓室为竖穴土坑。随葬品有陶器、铜器、骨器、铁器、金器等。根据墓葬形制、出土遗物并结合测年数据推测，别斯托别墓地的时代大致在西汉前后。清华简《系年》23章是前后相序、编排整齐的一部完整的书籍，清华简的整理者认为《系年》是一种编年体史书，它的体例和内容接近于《竹书纪年》。从《竹书纪年》和《系年》的书写体例和内容来看，二者的差别要大于二者的共同，《系年》不同于《竹书纪年》，它的整体特征表明《系年》不是编年体史书。《系年》的记事范围及记事特征都昭示着它不是《左传》的摘编，也与后世的"纪事本末体"存在着根本的区别。更为重要的是，正确理解《系年》的性质，不应该脱离《系年》书写的社会历史氛围，而应该把它放在战国历史语境和文化形态中去考察。与《左传》或"纪事本末体"相比，《系年》更接近于《春秋事语》；它的性质与汲冢竹书中的"国语"三篇相近。