《华豫之门》强大专家阵容
    细致的专业鉴定讲解
    为您的藏品把脉问诊！
    16年来，初心不改
本文重新考证了元代浮梁磁局所隶属的机构及其职官的品级，并通过讨论浮梁磁局大使与元代中后期委派的督陶官两者之间的关系，认为元在其统治中后期加强了对瓷器事务的管理，同时简要分析了产生此变化的原因。关于"政协宪草"，台湾学者承认它的存在，认为其是1946年的蓝本，而大陆学者对此并不认同，甚至认为所谓"政协宪草"是不存在的。考诸史实可知，"政协宪草"是1946年2月至4月期间，由国、、同盟、青年党和无党派方面的代表组成宪草审议委员会，修订《五五宪草》过程中，形成的一份讨论记录稿。由于"政协宪草"只是一份记录稿，因此当初和民盟不承认它具有草案的性质。但是，1946年底国召开制宪国民大会时，又以"政协宪草"为底案制定了《中华》。年以来，当年宪审会的参加者先后公布过几个不同版本的"政协宪草"，但学界的研究只注意到其中一个，实际上还有三个。这些版本内容具有一致性，和1946年的精神也基本一致，但价值不同。应特别重视其中的"《再生》版"和"陈启天版"，因为它们才是迄今为止"政协宪草"*恰当的版本。

河南华豫之门鉴宝怎么报名海选报名时间（今日/推荐）
本文讨论了焂戒鼎的年代和铭文中"羡"的含义。认为焂戒鼎为西周宣王时器，铭文中的"羡"指"羡卒"。器主受命管理六师和羡卒的时代背景，很有可能与周宣王时期因战争规模的扩大而加强对民众的管理有关。《尚书·无逸》云："继自今嗣王，则其无淫于观、于逸、于游、于田，以万民惟正之供。"有学者据此主张"卜辞中所有关于田猎的记载，都是时王为逸乐而行的游田"。也有学者认为狩猎应该是军事活动，《尚书·无逸》所说"生则逸"、"惟耽乐之从"未必是指田猎而言。本文认为田猎刻辞性质不单纯，商王田猎不只是为了演武习兵、补充给养、为农田除害、祭祀获鲜等，逸乐及追求刺激也是其目的之一，田猎活动具有很强的功能，这一点不容否定。班井东汉四号墓有较大面积的封土和地面建筑，出土文物多样，为研究东汉晚期至魏晋时期徐州地区的葬制、葬俗及物质文化有重要的参考价值；墓内磨平的画像石为研究画像石的再利用提供了新的资料。

龙门堂墓地位于湖北省郧县东约6公里的安阳镇小河村一组的五谷庙岭，21年11月至212年6月，为配合南水北调中线工程建设，南开大学考古学与博物馆学系对该墓地进行了抢救性发掘。共发掘墓葬77座，现将其中M37与M56两座墓葬的发掘及出土情况进行详细介绍。两座墓葬均为带斜坡墓道的长方形砖室墓，共出土陶器、铜器、玉器和石器35件，钱币233枚。依据墓葬形制、器物组合等判断，M37时代约为西汉晚期至东汉早中期，M56时代约为新莽时期至东汉早中期。夏商时期，朱砂奠基葬始见于二里头文化二期并进入繁盛期，这可能与二里头文化北上晋南、吸收或继承当地文化因素以及二里头文化向南扩张有关。商代前期，朱砂奠基葬是"殷因于夏礼"的重要体现。晚商时期，朱砂奠基葬呈现式微之势。墓底铺朱砂是夏族群尤其是贵族"落葬礼"的重要环节，目的是保佑墓主人在冥界的安全。明代《戈氏墓志》现藏于河南省沁阳市博物馆。本文根据墓志记载，参考有关史料，考证了墓主戈氏及其夫君山西按察副使刘泾的生平及家世。墓志所载部分内容，对史书、方志有纠误、补缺、印证之作用。12年4月，国家博物馆和山西省考古研究所在进行浊漳河流域早期文化考古调查活动中，对屯留水泉遗址两处灰坑进行了清理，出土了丰富的仰韶-龙山文化时期遗物。

本文介绍了"乍浦、沈庄之役"的基本史实以及对该战役发生地区实地调查的具体情况。根据调查信息，本文进一步考证国博藏《抗倭图卷》，并提出《抗倭图卷》虽可能是为纪念胡宗宪战功而作，但并非"乍浦、沈庄之捷"这一历史场景的忠实写照，画面多源于画家的想象和虚构。本文试图将山西垣曲古城东关早期文化遗存陶器化学组成分析与考古区系类型相结合，利用SPSS软件包，通过五方面论述，分析该遗存各时期陶器化学组成的特征及与不同文化类型之间的比较。通过项城汉代陶戏楼的分析，汉代戏楼可能已初步具备后世戏楼采光、通风和演出、观赏的要求。该陶楼结构复杂，装饰独特，再现了汉代厅堂式的演出情况。公盨是西周中期偏晚时的一件礼器。铭文开篇即言"天命禹敷土，随山浚川，迺差地设征……"与《禹贡》开篇"禹敷土，随山刊木，奠高山大川"及《书序》："禹别九州，随山浚川，任土作贡"有惊人的相似之处，据此，结合其他文献及考古资料推断，《禹贡》篇主体的制作时代应在西周中期。战争定海之战中张朝发因受伤而死，理应被视为为国捐躯。然而，他长期被看作有罪之身，没有获得应有的礼遇和评价。本文通过重新解读史料和学术史梳理，认为前人提到的张朝发所犯"罪行"主要有八项：其中，"通敌"一项纯属子虚乌有，"撤守"一项没有足够的证据可以证明。"事前不作准备"、"临事调度无方"两项确实存在，他也可能犯有"贪腐行为"，这或多或少影响了清军的战斗力和战斗意志。至于"愎谏"、"临阵脱逃"和"丧师失城"三项，尚须作进一步讨论。张之所以拒绝其部下的建议，实是各守其责、不得已而做出的选择，而且其部下所提建议是基于"英军不能陆战"这一错误的判断之上。张在战斗中受伤，*后不治而亡，属于为国捐躯，与临阵脱逃有本质的区别。张对定海失守负有一定责任，但清军战败有着更深层次的原因，单从技战术的角度而言，在定海之战中，清军与英军在知己知彼、人数和士兵素质、装备、战法等方面存在巨大差距，清军战败有着某种历史的必然性。

郑州华豫之门鉴宝怎么报名海选报名方式（今日/推荐）